Позитивный деизм

Данное эссе было опубликовано на форуме «Позитивный Деизм» (PositiveDeism.com) одним из его читателей.

Как индивидуальность, я хочу быть представленным и понятым, как то, чем я являюсь, нежели то, чем я НЕ являюсь. Уточнения тут уместны, но они должны дополнять, а не определять. На деле же, вы не можете меня знать, зная только то, чем я НЕ являюсь. Вот пример, где использованы общие понятия, способные в какой-то мере нас определять:

  • Любимый цвет – не красный
  • Хобби – не рыбалка

Что можно узнать из этих определений? Ответ – не много. Это не дает вам глубокое представление обо мне, это лишь дает информацию о том, что мой любимый цвет – не красный и мне не нравится рыбачить. Никакой пользы. Теперь я дам определение того, чем я ЯВЛЯЮСЬ:

  • Любимый цвет – зеленый
  • Хобби – боевые искусства

Что можно узнать из этих определений? Ответ – очевидно больше, в плане определения того, кто я есть. Некоторые вещи требуют уточнения в то время, как остальные – нет. Мой любимый цвет не требует уточнений (разве что, если кто-то хочет знать оттенок зеленого), в то время, как боевые искусства разнятся, и может быть необходимо больше информации:

  • Любимый цвет – зеленый
  • Хобби – больше по душе современные боевые искусства, как крав мага, нежели традиционные, как каратэ.

Это уочнение позволяет лучше понять, кем я являюсь. Тем не менее, есть проблема, которая зарождается во всем этом, и она проявляется, когда я разъясняю, оскорбляя то, что я использую для разъяснения. Вот пример этому:

  • Хобби - современные боевые искусства, такие как крав мага, которые учат реалистичным техникам и стратегиям, а не устарелым традиционным боевым искусствам, которые бесполезны и не имеют смысла.

Это выходит за рамки разъяснения и становится оскорблением, определяя, чем я являюсь, а чем – нет. Это бесполезно и в этом нет никакой необходимости. Я мог бы сказать, что, хотя я уважаю традиционные искусства, мои потребности и желания более направлены к современным искусствам, как крав мага. Это высказывание куда более зрелого человека и оно, я надеюсь, не стремится никого оскорбить.

К сожалению, в деизме иногда есть тенденция определять себя тем, чем мы не являемся, и/или не требовать разъяснений. Вот пример:

  • Основание веры - не вера
  • Основа веры - Не Откровение

Ничего дельного человек, новичок в деизме, здесь узнать не может. Такие люди уйдут, ничего не узнав о том, кем же мы являемся. Вот пример неправильного прояснения:

  • Основание веры - разум, а не слепая вера, основанная на незрелых и необразованных точках зрения необразованных людей, которые отказываются видеть правду.
  • Основа веры - Природа и опыт, а не так называемые священные тексты, которые не имеют цели и должны быть отброшены и шизофренические откровения, основанные на бредовых высказываниях сумасшедших.

Это разъяснение подстрекательное и не имеет никакой цели. Кроме того, истинные определения теряются, и реальное понимание, которое могло быть культивировано, похоронено под риторикой. А вот правильное использование разъяснений, которые были использованы мною:

  • Основание веры - разум, а не чистая вера
  • Основа веры - Природа и опыт, а не священные тексты и божественное (особое) откровение.

Такой подход позволяет получить больше понимания, если этого требует индивидуум, и в то же время не оскорбляет другую веру. Как мы можем требовать уважения, когда сами не уважаем, когда это необходимо? Бывают ли времена, когда нужно использовать еще более точные разъяснения, которые могут заставить других сердиться? К несчастью, ответ - да, но это не связано с целенаправленным действием. Если человек спрашивает, почему вы не верите в откровение, и вы даете ответ, они могут немного разозлиться. Это не ваша вина, если это было сделано с уважением. Одна из замечательных особенностей "Позитивного деизма" и "Динамического деизма" заключается в том, что мы определяем и даем ответы о деизме тем, кто ищет информацию. Они узнают, что мы верим в то, что нами был найден лучший путь к пониманию и переживанию Бога на основе Разума. Хотя это и означает, что мы не согласны с их убеждениями, это не значит, что мы не уважаем их. Деизм должен продолжать определять себя на основе того, чем он является, а не того, чем он не является. Это должно быть сделано, чтобы другие могли узнать и понять, что такое деизм, и что уважение поддерживается для всех последователей. Хотя большинство деистов придерживаются этой точки зрения, есть и такие, которые этого не делают. Они имеют полное право выбирать такой подход, но, на мой взгляд, он потерпит неудачу, поскольку вы не поможете другим понять вас и вашу точку зрения, если вы используете оскорбления. К счастью, кажется, что большинство заняло более верный путь в определении Деизма. Теперь, не поймите меня неправильно. Если кто-то нападает на вас, вы имеете полное право защищать себя и свою систему убеждений от таких атак. Тем не менее, следует использовать верный путь и указывать на наши сильные стороны и на наши проблемы с другими системами убеждений, а не непосредственно оскорблять и нападать в ответ.

Запомните: будьте разумны и уважительны во всем, что вы говорите, думаете и делаете.

Источник

Next Post Previous Post

Blog Comments powered by Disqus.