Данное эссе было опубликовано на форуме «Позитивный Деизм» (PositiveDeism.com) одним из его читателей.

Как индивидуальность, я хочу быть представленным и понятым, как то, чем я являюсь, нежели то, чем я НЕ являюсь. Уточнения тут уместны, но они должны дополнять, а не определять. На деле же, вы не можете меня знать, зная только то, чем я НЕ являюсь. Вот пример, где использованы общие понятия, способные в какой-то мере нас определять:

• Любимый цвет – не красный
• Хобби – не рыбалка

Что можно узнать из этих определений? Ответ – не много. Это не дает вам глубокое представление обо мне, это лишь дает информацию о том, что мой любимый цвет – не красный и мне не нравится рыбачить. Никакой пользы. Теперь я дам определение того, чем я ЯВЛЯЮСЬ:

• Любимый цвет – зеленый
• Хобби – боевые искусства

Что можно узнать из этих определений? Ответ – очевидно больше, в плане определения того, кто я есть. Некоторые вещи требуют уточнения в то время, как остальные – нет. Мой любимый цвет не требует уточнений (разве что, если кто-то хочет знать оттенок зеленого), в то время, как боевые искусства разнятся, и может быть необходимо больше информации:

• Любимый цвет – зеленый
• Хобби – больше по душе современные боевые искусства, как крав мага, нежели традиционные, как каратэ.

Данное уточнение позволяет лучше понять, кто же я. Тем не менее, во всём этом зарождается проблема, когда я определяю себя через оскорбление используемых для разъяснения понятий. Вот пример:

• Хобби - современные боевые искусства, такие как Крав Мага, которые учат реалистичным техникам и стратегиям, а не устарелым традиционным боевым искусствам, которые бесполезны и не имеют смысла.

Это выходит за рамки пояснения и использует оскорбления, определяя, чем я являюсь, а чем – нет. Это не нужно и бесполезно. Я мог бы начать с того, что уважаю традиционные искусства, но мои потребности и желания более направлены к современным искусствам, как Крав Мага. Это высказывание куда более зрелого человека, и я надеюсь, оно не стремится никого оскорбить.

К сожалению, в деизме иногда есть тенденция определять себя через то, чем мы не являемся, и/или не требовать пояснений. Вот пример:

• Основа убеждений - не вера
• Источник убеждений - не Откровение

Ничего дельного человек, новичок в деизме, здесь узнать не может. Такие люди уйдут, ничего не узнав о том, кем же мы являемся. Вот пример неправильного пояснения:

• Основа убеждений - разум, а не на слепая вера, основанная на незрелых и необразованных точках зрения необразованных людей, которые отказываются видеть правду.
• Источник убеждений - Природа и опыт, а не так называемые священные тексты, которые не имеют цели и должны быть отброшены и шизофренические откровения, основанные на бредовых высказываниях сумасшедших.

Это разъяснение подстрекательное и не имеет никакой цели. Кроме того, истинные определения теряются, и реальное понимание, которое могло бы прорасти, остаётся похороненным под риторикой. А вот правильное использование пояснений, которые были использованы мною:

• Основа убеждений - разум, а не чистая вера
• Источник убеждений - Природа и опыт, а не священные тексты и божественное откровение.

Такой подход позволяет получить больше понимания, если этого требует индивидуум, и в то же время не оскорбляет другие убеждения. Как мы можем требовать уважения, когда сами не уважаем, когда это необходимо?

Бывают ли случаи, когда нужно использовать еще более точные пояснения, которые всё-таки могут заставить других сердиться? К несчастью, ответ - да, но в таких случаях это не самоцель. Если человек спрашивает, почему вы не верите в откровение, и вы даете ответ, они могут немного разозлиться. Это не ваша вина, если это было сделано с уважением.

Одна из замечательных особенностей "Позитивного деизма" заключается в том, что мы определяем и даем ответы о деизме тем, кто ищет информацию. Они узнают, что мы верим в то, что нами был найден лучший путь к пониманию и переживанию Бога на основе Разума. Хотя это и означает, что мы не согласны с их убеждениями, это не значит, что мы не уважаем их. Деизм должен продолжать определять себя на основе того, чем он является, а не того, чем не является. Так должно быть, чтобы другие могли изучить и понять деизм, и что уважение поддерживается для всех его исследователей. Хотя большинство деистов придерживаются этой точки зрения, есть и такие, которые этого не делают. Они имеют полное право выбирать такой подход, но, на мой взгляд, он потерпит неудачу, поскольку вы не поможете другим понять вас и вашу точку зрения, если вы используете оскорбления. К счастью, кажется, что большинство заняло более верный путь в определении Деизма. Теперь, не поймите меня неправильно. Если кто-то нападает на вас, вы имеете полное право защищать себя и свою систему убеждений от таких атак. Тем не менее, следует использовать верный путь и указывать на наши сильные стороны и на наши проблемы с другими системами убеждений, а не непосредственно оскорблять и нападать в ответ.

Запомните: будьте разумны и уважительны во всем, что вы говорите, думаете и делаете.

Источник